Les roses de décembre: samedi 10 décembre 2005

samedi 10 décembre 2005

Anatomie de la mélancolie et Pseudodoxia Epidemica

10.12.05 | | | Modifier l'article

Robert Burton (1577-1640), un « cousin » anglais de Montaigne, a dans son incroyable Anatomie de la mélancolie tenté de définir ce trouble de l’humeur. Il avoue, dans sa préface, qu’il écrit « sur la mélancolie pour lui échapper». Pour ce penseur, la mélancolie règne en maîtresse sur l’humanité entière. Keats, auteur de cette formule qui a retenu notre attention, « joy of grief », a écrit une Ode à la mélancolie qui est inspirée de la lecture du volumineux ouvrage de Burton. Le poète voit en la déesse mélancolie beauté et douceur et exhorte à chasser la fausse mélancolie, funèbre et affligée qui nous fait tendre à désirer l’oubli. Il nous demande de garder dans notre bouche son goût mêlé de tristesse et de joie. On retrouve la même idée dans le poème intitulé « Fill for me a brimming bowl » : « I should have felt a sweet relief / I should have felt "the joy of grief.'' » http://www.jose-corti.fr/titresetrangers/anatomie-melancolie.html Les éditions José Corti gâtent leurs lecteurs et nous offrent, en plus de ce chef-d'oeuvre en trois volumes gansés de noir, d'autres ouvrages d'une qualité exceptionnelle, assez difficiles à trouver et inédits dans la langue de Molière, dont Les Pseudodoxia Epidemica de Thomas Browne (1605-1682). Il s'agit d'un vaste ouvrage, qui recense les idées fausses et autres bêtises de son époque. L'intérêt réside dans la composition de l'ouvrage et dans l'étendue des sujets abordés. C'est un livre curieux, mystérieux, plaisant. Une oeuvre hors norme, pour le dire en quelques mots.

http://www.jose-corti.fr/titresetrangers/pseudodoxia.html

Tolkien

10.12.05 | | | Modifier l'article

Les amateurs les plus acharnés du Seigneur des Anneaux (je parle du livre, car les films, je ne les ai point vus) ne supportent guère que l'on émette une critique à l'égard du Maître de leur univers imaginaire. Pourtant, si je respecte cet écrivain et le professeur qu'il fut, j'ai coutume d'opposer à un enthousiasme aveugle, quelques détails censés tempérer des ardeurs un tantinet indécentes. L'hystérie n'est pas si souvent mon fait, malgré la nature de mon sexe. D'une part, le premier mérite que l'on a coutume de lui attribuer est d'avoir créé un univers (mais que font donc les autres romanciers ? C'est toujours le cas, même si cet univers est moins apparent...) cohérent à l'extrême (je pourrai y trouver des failles et ce fait est plutôt pour me rassurer). D'autre part, l'originalité de Tolkien me paraît moins flagrante qu'il n'y semble au premier abord. Tout le monde semble oublier les sources auxquelles s'abreuve le père de Bilbo : Beowulf en premier lieu (qu'il connaissait fort bien), les sagas islandaises et Platon, bien sûr, à qui il emprunte l'anneau (Cf. l'histoire de Gygès dans La République II). Ceci dit, la lecture de Tolkien m'a enchantée, mais pas au point d'en faire la pierre de touche du monde nocturne de mes songes. Certaines féeries de Shakespeare possèdent davantage le don de me transporter que le langage quelque peu laborieux, de temps en temps, de Tolkien. Rassurez-vous : je n'ai aucune envie d'assassiner le mythe de bien des esprits chanceux.